WOT est votre réputation?

wot facebook

Il est surprenant qu'il n'y ait pas eu plus de nouvelles de la engagement de WOT et Facebook. WOT signifie «Web of Trust» et est un site créé par la communauté d'utilisateurs qui évaluent les sites Web.

En mai, Facebook a commencé à utiliser le service en tant que chien policier pour protéger ses utilisateurs contre les clics vers des sites malveillants. Cela semble être une bonne décision de Facebook en surface, mais les épinglages sous-jacents de WOT sont en fait un peu effrayants. Sur certains sites, WOT peut également signifier «Web Of Trolls». Les sites des fournisseurs de services de messagerie électronique en sont un bon exemple.

Mailchimp sur WOT:

MailChimp

Emailvision sur WOT:

emailvision

ExactTarget sur WOT:

iContact sur WOT:

je contacte

Mailchimp, Emailvision, iContact et Cible Exacte sont 4 fournisseurs de services de messagerie très différents, mais tous sont fortement engagés dans le marketing basé sur l'autorisation, garantissant que leurs clients sont tous deux informés des réglementations anti-spam, et tous ont engagé des équipes de délivrabilité qui établissent constamment des relations avec les fournisseurs d'accès Internet. S'ils autorisaient le SPAM, leurs taux de délivrabilité chuteraient et ils seraient simplement en faillite. Un ESP vit et respire sur sa capacité à faire passer le message dans la boîte de réception.

Je ne doute pas que certains e-mails non sollicités aient pu sortir de l'un de ces ESP… mais je ne doute pas non plus que le client responsable du SPAM ait été conseillé ou même expulsé de l'entreprise. Chacun de ces ESP a des lignes directrices strictes qu'une entreprise doit accepter. Au lieu de tenir les clients responsables, cependant, WOT utilise par défaut la source de la messagerie via les adresses IP et applique la critique à l'ESP, quelle que soit sa position dans la communauté de messagerie. Depuis le début de WOT en tant que site européen, les sites en Europe sont également notés de manière beaucoup plus critique que les sites en Amérique du Nord.

Le résultat de ces mauvaises notes est que ces sites sont parfois bloqués par des sites, comme Facebook, lorsque les utilisateurs cliquent sur un lien externe. Imaginez perdre tout votre trafic Facebook à cause d'une mauvaise note WOT! C'est un succès substantiel de nos jours.

Ironiquement, certains pLes sites orn ont de meilleurs scores de fiabilité que les fournisseurs de services de messagerie!
autre site

Le problème est que beaucoup de gens sentent qu'il y a de la sagesse dans une foule quand il y a vraiment aucune preuve de ce genre. La plupart des foules sont composées d'influenceurs anonymes qui sont suivis par des abonnés anonymes… et certains des influenceurs ne sont pas exactement des experts en la matière sur le sujet qu'ils évaluent.

Dans ce cas précis, nous voyons que la communauté WOT ... dont beaucoup n'ont probablement jamais eu à utiliser un fournisseur de services de messagerie ... pense que quiconque envoie des volumes massifs de courrier électronique est simplement un spammeur. Les évaluations sont anonymes, mal rédigées et ne fournissent aucune preuve que la source du problème de réputation est le fournisseur de services de messagerie en question. Il n'y a aucun moyen de remettre en question un avis pour l'exactitude ou la connaissance… et il n'y a aucun recours pour les entreprises qui sont victimes de la foule.

Si nous voulons laisser la réputation de notre site à la sagesse de la foule, qui s'assure que la foule est éduquée et sait ce qu'elle fait? Il serait beaucoup plus logique que les clients vérifiés de ces sites et services soient en mesure de classer le fournisseur que des inconnus qui suivent simplement le sagesse de la foule. Je ne suis pas sûr que WOT soit une bonne solution pour Facebook ou toute autre application à utiliser.

J'ai hâte de voir l'impact de mon message sur la fiabilité de ce domaine! J'espère que ce ne sera pas joli.

11 Commentaires

  1. 1

    La réputation d'un site est calculée à partir des notes et non des commentaires. Laisser un commentaire est complètement facultatif, et comme les utilisateurs qui ne sont pas d'accord avec la réputation sont plus susceptibles d'écrire également un commentaire, il n'est pas rare que les commentaires semblent contredire la réputation.

    Les notations de réputation de trois des quatre fournisseurs de services de messagerie auxquels vous avez fait référence dans votre publication sont bonnes ou excellentes. Veuillez consulter les tableaux de bord:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    Le seul qui a mauvaise réputation est celui-ci:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Comme notre nom l'indique, WOT est une question de confiance. La sécurité technique d'un site Web est un facteur important pour déterminer sa fiabilité. Cependant, c'est également une raison valable de donner une mauvaise note à un site si vous ne faites pas confiance au contenu ou à l'organisation derrière un site Web, ou dans ces cas, si vous recevez du spam.

    Les évaluations de réputation WOT sont les opinions et l'expérience subjectives des utilisateurs sur la fiabilité des sites Web. Nous pensons que combiner une grande quantité d'opinions / expériences (aka Wisdom of the Crowds) avec des informations que nous obtenons de nos sources fiables (phishing et listes noires de logiciels malveillants, etc.) nous donne les informations les plus précises sur la fiabilité d'un site Web.

    Si vous n'êtes pas d'accord avec une note, la solution la plus efficace consiste à la noter vous-même et à ajouter un commentaire expliquant votre propre expérience avec le site.

    Surfer en toute sécurité,
    Deborah
    Web of Trust

  2. 2

    La réputation d'un site est calculée à partir des notes et non des commentaires. Laisser un commentaire est complètement facultatif, et comme les utilisateurs qui ne sont pas d'accord avec la réputation sont plus susceptibles d'écrire également un commentaire, il n'est pas rare que les commentaires semblent contredire la réputation.

    Les notations de réputation de trois des quatre fournisseurs de services de messagerie auxquels vous avez fait référence dans votre publication sont bonnes ou excellentes. Veuillez consulter les tableaux de bord:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    Le seul qui a mauvaise réputation est celui-ci:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Comme notre nom l'indique, WOT est une question de confiance. La sécurité technique d'un site Web est un facteur important pour déterminer sa fiabilité. Cependant, c'est également une raison valable de donner une mauvaise note à un site si vous ne faites pas confiance au contenu ou à l'organisation derrière un site Web, ou dans ces cas, si vous recevez du spam.

    Les évaluations de réputation WOT sont les opinions et l'expérience subjectives des utilisateurs sur la fiabilité des sites Web. Nous pensons que combiner une grande quantité d'opinions / expériences (aka Wisdom of the Crowds) avec des informations que nous obtenons de nos sources fiables (phishing et listes noires de logiciels malveillants, etc.) nous donne les informations les plus précises sur la fiabilité d'un site Web.

    Si vous n'êtes pas d'accord avec une note, la solution la plus efficace consiste à la noter vous-même et à ajouter un commentaire expliquant votre propre expérience avec le site.

    Surfer en toute sécurité,
    Deborah
    Web of Trust

    • 3

      Deborah,

      Je pense qu'il est prudent de supposer que si les gens prennent le temps de commenter, ils notent également le site. Je ne suis pas en désaccord avec vous concernant la confiance du contenu ou de l'organisation. Je ne suis pas d'accord avec vous concernant l'exactitude de votre site. Vous mentionnez le SPAM, mais Emailvision, mal noté, est un leader international en matière de délivrabilité et de messagerie marketing opt-in, basée sur l'autorisation. Votre site est tout simplement faux.

      J'en ai trouvé un autre:
      http://www.mywot.com/en/scorecard/webtrends.com

      Webtrends a été la première société d'analyse sur Internet. Les trolls qui marquent avec votre site sont furieux à cause de la technologie de suivi. L'ironie est que votre site même utilise Google Analytics - le suivi des visiteurs.

      Ignorer ces commentaires et simplement conseiller aux gens d '«aller chercher plus de notes» ne constitue pas un problème sérieux ici. Votre entreprise a la capacité d'avoir un impact important sur le trafic qui va à ces entreprises - mais vous ne fournissez aucun moyen aux entreprises valides, légales et dignes de confiance d'enquêter ou d'effacer leurs mauvaises notes.

      Doug

  3. 4

    J'aime Web Of Trust, mais j'ai remarqué les mêmes choses. Certaines critiques, en fait beaucoup de critiques, aiment tirer sur le messager d'un certain service parce que les utilisateurs désobéissent et ignorent les règles et conditions de service typiques. J'utilise toujours WOT, je l'utilise juste avec un grain de sel.

  4. 5

    J'aime Web Of Trust, mais j'ai remarqué les mêmes choses. Certaines critiques, en fait beaucoup de critiques, aiment tirer sur le messager d'un certain service parce que les utilisateurs désobéissent et ignorent les règles et conditions de service typiques. J'utilise toujours WOT, je l'utilise juste avec un grain de sel.

  5. 6

    Bienvenue dans une nouvelle ère de chasse aux sorcières numérique.

    Si la foule était bien informée, nous n'aurions pas besoin que les gouvernements prennent des décisions pour nous tous.

    En fait, je ne suis pas vraiment surpris qu'il n'y ait pas eu plus de publicité sur l'accord entre Web Of Trust et Facebook, car cela aurait exposé le système Web Of Trust à l'analyse de personnes bien informées. Et il n'aurait pas fallu beaucoup de temps pour exposer les nombreuses failles de leur système et le manque de crédibilité de leurs notes.

    Si vous souhaitez en savoir plus sur Web Of Trust, je vous invite à lire une analyse approfondie que j'ai rédigée: Revue MYWOT Web Of Trust: Totalitarisme Web moderne

    Il est peut-être temps d'exposer la vérité puante derrière MyWot…

  6. 7

    Bienvenue dans une nouvelle ère de chasse aux sorcières numérique.

    Si la foule était bien informée, nous n'aurions pas besoin que les gouvernements prennent des décisions pour nous tous.

    En fait, je ne suis pas vraiment surpris qu'il n'y ait pas eu plus de publicité sur l'accord entre Web Of Trust et Facebook, car cela aurait exposé le système Web Of Trust à l'analyse de personnes bien informées. Et il n'aurait pas fallu beaucoup de temps pour exposer les nombreuses failles de leur système et le manque de crédibilité de leurs notes.

    Si vous souhaitez en savoir plus sur Web Of Trust, je vous invite à lire une analyse approfondie que j'ai rédigée: Revue MYWOT Web Of Trust: Totalitarisme Web moderne

    Il est peut-être temps d'exposer la vérité puante derrière MyWot…

  7. 8

    Doug, j'ai fait un test avec mon blog. Mon site avait une note positive avant de le soumettre pour évaluation. Puis, tout à coup, les trolls se mirent au travail et évaluèrent négativement. J'ai écrit un article à ce sujet que vous pourriez trouver intéressant: 
    http://www.affhelper.com/mywot-reviews-exposed/

    Je ne sais pas pourquoi Facebook a conclu un accord avec eux. Leurs notes peuvent être manipulées et je l'ai prouvé dans mon post. Ils détruisent la réputation des blogueurs légitimes et des entreprises en ligne, et s'en tirent. Ils encouragent les évaluations négatives, car cela les aide à développer leur base d'utilisateurs. WOT utilise la controverse pour gagner autant de nouveaux utilisateurs que possible. 

    Deborah sort et dit essentiellement à tout le monde d'évaluer le site vous-même ou de demander aux autres de le noter. Ce droit là expose leurs véritables intentions.

  8. 9
  9. 10

    MyWOT dérange sérieusement les entreprises de n'importe où avec
    réputation. 90% des évaluations semblent être faites par un groupe d'utilisateurs.
    Leurs commentaires ressemblent à un modèle et sont pour la plupart négatifs. Ils prétendent que
    les taux sont basés sur un grand nombre de votes, mais c'est un pur mensonge.
    Le poids des utilisateurs alimentés est bien supérieur à celui d'un utilisateur normal. Alors allons
    faire des utilisateurs là-bas et évaluer jusqu'à ce que nous soyons un utilisateur alimenté et Voilaaa, nous
    peut nuire à la réputation de n'importe qui. Oh ouais, s'ils nous paient, nous supprimons notre
    mauvaises notes. De bonnes affaires, n'est-ce pas?

    Je suppose que les geeks peuvent gagner beaucoup d'argent sur MyWOT (Web of SCAM).

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..