Devez-vous optimiser le contenu pour les écrans larges?

coup de tonnerre

J'adorerais qu'un expert en expérience utilisateur intervienne sur ce post. J'ai observé que de plus en plus de sites technologiques maximisent la fenêtre d'affichage (la zone visible de votre appareil) et je ne suis pas vraiment impressionné. Je ne crois pas que, si vous avez plus de résolution, vous devez utiliser cette résolution.

Voici une liste des principales résolutions sur Martech Zone:
Resolutie

La résolution la plus populaire, comme vous pouvez le voir, est la résolution 1366 × 768. C'est à peu près la résolution d'ordinateur portable standard sur le marché à l'heure actuelle. Proportionnellement, voici à quoi ressemble cet écran:
1366x768

Comme vous pouvez le voir, l'écran est très, très large et un peu court. Bien qu'il s'agisse d'un excellent écran optimisé pour afficher des vidéos HD, ce n'est pas vraiment un écran optimisé pour les sites Web et la lecture. Et nous regardons des vidéos à distance… pas de près là où nous lisons du texte et tapons sur le clavier. Un écran vertical serait une bien meilleure résolution pour cela, car les sites Web varient plus en longueur qu'en largeur.

Donc, je vois cet assaut de sites Web conçus pour maximiser la fenêtre d'affichage et je ne suis pas vendu. Les journaux ont découvert il y a longtemps que les gens lisaient en bandes verticales, pas en longues bandes horizontales. Notre concentration a tendance à se perdre lorsque nous nous déplaçons sur l'écran. Déplacer les éléments loin vers la gauche ou vers la droite les rend flous lorsque je lis du contenu, de sorte que les éléments secondaires comme les barres latérales sont pratiquement ignorés.

Avec ça, je ne cherche pas à repenser Martech Zone écran pour prendre cet immeuble horizontal de sitôt. Notre conception sur un moniteur diffère de l'expérience sur un appareil mobile ou une tablette et nous continuerons à garder ces expériences uniques. Notre largeur sur le blog est idéale pour lire de haut en bas et voir la barre latérale lorsque nous visualisons le contenu clé. Notre contenu principal mesure 640 pixels de large pour s'adapter aux tailles de vidéo standard et une barre latérale de 300 pixels de large pour la publicité standard.

Qu'est-ce que tu penses? Doit-on emprunter la voie d'autres sites? Ou suis-je sur la bonne voie avec notre mise en page actuelle?

2 Commentaires

  1. 1

    Je ne peux pas dire que je suis un expert de l'expérience utilisateur, mais je construis des sites depuis longtemps, et je pousse tout le monde dur pour au moins une conception réactive, ne serait-ce que pour résoudre les problèmes que vous orienté vers.

    Si vous jetez un coup d'œil à des sites comme Mashable, The Verge et même NPR, vous pouvez dire qu'ils sont passés à un design beaucoup plus large comme vous l'avez dit et que j'aime personnellement, car je travaille et lis beaucoup de mon contenu lié au travail sur un écran de 32 pouces.

    Cependant, à mon avis, quand il s'agit de sites comme le vôtre, je dois me demander ce qui est sacrifié et quel type de budget vous aurez besoin pour convertir.

    Le développeur en moi recommanderait de tester avec des conceptions plus larges sur un contenu spécifique et d'utiliser une redirection pour des fenêtres spécifiques, puis de partir de là.

    Je trouve qu'avec des sites comme The Verge et Mashable, une pièce vraiment géniale a besoin de beaucoup d'espace, et le design plus large aide vraiment cela.

    • 2

      Merci pour cette excellente perspicacité, Doug! Nous investirions sûrement s'il existe des preuves que des formats larges et réactifs améliorent la lisibilité et l'engagement sur les sites. Existe-t-il des preuves définitives de cela?
      Douglas Karr

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..