Professionnels des relations publiques: vous n'êtes pas exempt de CAN-SPAM

Depositphotos 21107405 mois 2015

La loi CAN-SPAM est en vigueur depuis 2003, mais les professionnels des relations publiques continuer à envoyer des e-mails en masse au quotidien pour promouvoir leurs clients. La loi CAN-SPAM est assez claire, elle couvre "tout message électronique dont le but principal est la publicité commerciale ou la promotion d'un produit ou service commercial. »

Les professionnels des relations publiques qui distribuent des communiqués de presse aux blogueurs sont définitivement qualifiés. le Directives FTC sont clairs pour les e-mails commerciaux:

Dites aux destinataires comment refuser de recevoir de futurs e-mails de votre part. Votre message doit inclure une explication claire et visible de la manière dont le destinataire peut refuser de recevoir des e-mails de votre part à l'avenir. Concevez l'avis d'une manière qui soit facile à reconnaître, à lire et à comprendre pour une personne ordinaire.

Chaque jour, je reçois des courriels de professionnels des relations publiques et ils n'allons jamais avoir un mécanisme de désinscription. Alors ... je vais commencer à les responsabiliser et à déposer un Réclamation FTC avec chaque e-mail que je reçois qui n'a pas de mécanisme de désinscription. Je recommanderais également à d'autres blogueurs de le faire. Nous devons responsabiliser ces professionnels.

Mon conseil aux professionnels des relations publiques: Obtenez un fournisseur de services de messagerie et gérez vos listes et vos messages directement à partir de là. Cela ne me dérange pas de recevoir des e-mails pertinents, mais j'aimerais avoir la possibilité de refuser ceux qui ne sont pas pertinents.

6 Commentaires

  1. 1

    Il y a une question distincte ici, qui est, "pourquoi ces gens des relations publiques ne élaborent-ils pas des pitchs sur mesure?"

    En tant que responsable des relations publiques moi-même (je ne vous ai jamais approché, cependant), je grince des dents à l'idée des envois massifs d'e-mails. La meilleure pratique continue d'être de connaître votre public et d'élaborer des pitchs qui lui plaisent, plutôt que de pulvériser et de prier.

    Votre message mène cependant à une question de suivi - devrions-nous alors mettre une ligne "Veuillez me faire savoir si vous préférez ne pas entendre parler de moi" à la fin de chaque e-mail adressé individuellement ?

  2. 2

    Salut Dave! Au minimum, il devrait y avoir une ligne là-dedans. Qu'un e-mail soit adressé individuellement ou non ne signifie pas qu'il ne s'agit pas de SPAM. Il n'y a pas de taille de liste "minimale" pour les e-mails commerciaux. 🙂

    Tant que ce n'est pas personnel et qu'il est de nature promotionnelle, je pense que les professionnels des relations publiques devraient être conformes.

  3. 3

    Je pense que vous avez un bon point. On pourrait penser qu'à un moment donné, les professionnels des relations publiques apprendraient qu'ils doivent commercialiser leurs clients en se basant sur des relations solides plutôt que sur des médias push… Ils devraient au moins savoir qu'il ne faut pas énerver un blogueur avec une audience 😉

  4. 4
  5. 5

    Se conformer à CAN-SPAM devrait être un obstacle facile à franchir, mais il existe des ramifications uniques pour le processus normal de relations publiques si vous appliquez une véritable conformité. L'ajout d'un lien de désabonnement et de votre adresse physique devrait vous permettre d'atteindre l'endroit où vous voulez être et tout le monde des relations publiques devrait le faire. Cependant, techniquement, sous CAN-SPAM, une fois que quelqu'un se désabonne, vous ne pouvez plus jamais lui envoyer d'e-mail, à moins qu'il ne se réinscrive. Vous pouvez considérer différents clients comme des « différents secteurs d'activité » en vertu de la loi, car un journaliste peut tuer pour un article sur un client. , mais considérez votre libération sur un autre comme un gâchis. De plus, en tant qu'agent (agissant en tant qu'éditeur) de l'annonceur, vous devrez partager vos désinscriptions avec l'annonceur (votre client) afin qu'il n'envoie pas non plus à cette adresse e-mail - encore une fois problématique dans le processus de relations publiques. Vous pouvez également faire valoir que vous ne vendez pas le produit en question au déclarant en tant que consommateur final, donc techniquement, vous envoyez un e-mail d'information ou transactionnel. Et si quelqu'un publie des coordonnées dans le but de recevoir des communiqués de presse, il y a consentement tacite. Les affiches ici ont raison de dire qu'il s'agit de ciblage et surtout de pertinence pour le journaliste. Le spam est dans l'œil du spectateur. Juste quelques pensées amusantes CAN-SPAM pour la journée !

  6. 6

    Todd- Je sais qu'il y a eu plus de 100 poursuites Can-Spam. La FTC peut poursuivre en justice, ainsi que State AG, et les FAI comme AOL peuvent poursuivre en vertu de Can-Spam. Ainsi, des entreprises comme Microsoft ont obtenu des dommages considérables de la part de spammeurs criminels et j'ai vu la FTC obtenir entre 55,000 10 $ et plus de 80 millions de dollars. Facebook a obtenu les prix les plus importants avec environ XNUMX millions de dollars. Le revers de la médaille est que la plupart des prix ne sont jamais collectés. De plus, de nombreuses enquêtes se terminent par des règlements sans communiqué de presse, de sorte que le nombre réel d'actions répressives semble incalculable. Je vais en fait demander à leur bureau d'information publique à ce sujet et voir ce que je peux déterrer. Acclamations!

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..