Professionnels des relations publiques: vous n'êtes pas exempt de CAN-SPAM

Depositphotos 21107405 m 2015

La loi CAN-SPAM est en vigueur depuis 2003, mais les professionnels des relations publiques continuer à envoyer des e-mails en masse au quotidien pour promouvoir leurs clients. La loi CAN-SPAM est assez claire, elle couvre "tout message électronique dont le but principal est la publicité commerciale ou la promotion d'un produit ou service commercial. »

Les professionnels des relations publiques qui distribuent des communiqués de presse aux blogueurs sont définitivement qualifiés. le Directives FTC sont clairs pour les e-mails commerciaux:

Dites aux destinataires comment refuser de recevoir de futurs e-mails de votre part. Votre message doit inclure une explication claire et visible de la manière dont le destinataire peut refuser de recevoir des e-mails de votre part à l'avenir. Concevez l'avis d'une manière qui soit facile à reconnaître, à lire et à comprendre pour une personne ordinaire.

Chaque jour, je reçois des courriels de professionnels des relations publiques et ils ne gardent disposer d'un mécanisme de retrait. Alors… je vais commencer à les tenir pour responsables et à déposer un Réclamation FTC avec chaque e-mail que je reçois qui n'a pas de mécanisme de désinscription. Je recommanderais également à d'autres blogueurs de le faire. Nous devons responsabiliser ces professionnels.

Mon conseil aux professionnels des relations publiques : obtenez un fournisseur de services de messagerie et gérez vos listes et vos messages directement à partir de là. Cela ne me dérange pas de recevoir des e-mails pertinents, mais j'aimerais avoir la possibilité de me désinscrire des e-mails non pertinents.

6 Commentaires

  1. 1

    Il y a une question distincte ici, à savoir: «Pourquoi ces professionnels des relations publiques ne créent-ils pas des présentations sur mesure?»

    En tant que responsable des relations publiques moi-même (ne vous ayant jamais approché, cependant), je grince des dents à l'idée d'explosions massives d'e-mails. La meilleure pratique reste de connaître votre public et de créer des discours qui les plaisent, plutôt que de vaporiser et de prier.

    Votre message mène à une question de suivi - devrions-nous alors mettre une ligne «S'il vous plaît laissez-moi savoir si vous préférez ne pas avoir de mes nouvelles» - ligne à la fin de chaque e-mail adressé individuellement?

  2. 2

    Salut Dave! Au minimum, il devrait y avoir une ligne là-dedans. Qu'un e-mail soit adressé individuellement ou non ne signifie pas qu'il ne s'agit pas de SPAM. Il n'y a pas de taille de liste «minimale» pour les e-mails commerciaux. 🙂

    Tant que ce n'est pas personnel et que c'est de nature promotionnelle, je crois que les professionnels des relations publiques devraient être conformes.

  3. 3

    Je pense que vous avez un excellent point. On pourrait penser qu'à un moment donné, les professionnels des relations publiques apprendraient qu'ils ont besoin de commercialiser leurs clients sur la base de relations solides au lieu de pousser les médias ... Ils devraient au moins savoir que vous ne devriez pas faire chier un blogueur avec un public 😉

  4. 4
  5. 5

    Se conformer à CAN-SPAM devrait être une barre facile à surmonter, mais il y a des ramifications uniques pour le processus normal de relations publiques si vous appliquez une véritable conformité. L'ajout d'un lien de désabonnement et de votre adresse physique devrait vous conduire à l'endroit où vous voulez être et tous les professionnels des relations publiques devraient le faire. Cependant, techniquement sous CAN-SPAM, une fois que quelqu'un se désabonne, vous ne pouvez plus jamais lui envoyer un e-mail, à moins qu'il ne se réactive. Vous pouvez considérer différents clients comme des «secteurs d'activité différents», car un journaliste peut tuer pour un article sur un client , mais considérez votre libération sur un autre comme un gaspillage. De plus, en tant qu'agent (agissant en tant qu'éditeur) de l'annonceur, vous devrez partager vos désinscriptions avec l'annonceur (votre client) afin qu'ils n'envoient pas non plus à cette adresse e-mail - encore une fois problématique dans le processus de relations publiques. Vous pouvez également faire valoir que vous ne vendez pas le produit en question au journaliste en tant que consommateur final, donc techniquement, vous envoyez un e-mail informatif ou transactionnel. Et si quelqu'un publie des informations de contact dans le but de recevoir des communiqués de presse, il y a consentement implicite. Les affiches ici ont raison de dire qu'il s'agit de ciblage et surtout de pertinence pour le journaliste. Le spam est dans l'œil du spectateur. Juste quelques pensées amusantes CAN-SPAM pour la journée!

  6. 6

    Todd- Je sais qu'il y a eu plus de 100 poursuites contre Can-Spam. La FTC peut intenter une action en justice, ainsi que les State AG, et les FAI comme AOL peuvent intenter des poursuites en vertu de Can-Spam. Ainsi, des entreprises comme Microsoft ont remporté des dommages considérables de la part de spammeurs criminels et j'ai vu la FTC gagner de 55,000 10 $ à plus de 80 millions de dollars. Facebook a remporté les prix les plus importants d'environ XNUMX millions de dollars. Le revers de la médaille est que la plupart des récompenses ne sont jamais collectées. De plus, de nombreuses enquêtes aboutissent à des règlements sans communiqué de presse, de sorte que le nombre réel de mesures d’exécution semble indénombrable. Je vais en fait demander à leur bureau d'information publique à ce sujet et voir ce que je peux déterrer. À votre santé!

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..