Est-ce la fin d'Hillary Clinton?

Bien que j'aime me considérer comme un libertaire, il y a peut-être un petit anarchiste en moi. J'apprécie la démocratisation d'Internet ainsi que le faible coût de la technologie. Les deux se prêtent à fournir de l'électricité à ceux qui ne l'ont pas acheté.

C'est le cas de cette récente parodie d'Hillary Clinton dans une publicité Apple 1984. La vidéo a été téléchargée sur Youtube et a été visionnée plus de 300,000 XNUMX fois. Personnellement, j'en ai rigolé. Je ne suis pas fan de la sénatrice Clinton, même si j'ai absolument compris et respecté le talent de son mari en tant que grand orateur et politicien.

L'ironie de cette vidéo faite maison est qu'elle reproduit visuellement le frisson que je ressens chaque fois que je vois le sénateur Clinton parler. Je suis curieux de savoir quelle influence une vidéo comme celle-ci pourrait avoir sur une campagne. Il n'y a rien dans la vidéo qui indique qu'Hillary Clinton est un mauvais choix pour le président… c'est juste sent de cette façon.

N'importe qui n'a pas pris le temps de le faire, c'était quelqu'un qui soutenait le sénateur Obama. La vidéo est bien produite et, je suppose, n'a coûté que du temps à développer. Est-ce la fin de la course présidentielle d'Hillary Clinton ?

Voici la publicité originale d'Apple (montrée lors du Superbowl à l'époque):

Est-ce de la mauvaise politique ? Mauvaise citoyenneté ? Est-ce irresponsable ? Dans un monde où l'image publique est primordiale et où les politiciens dépensent des millions (bientôt des milliards) pour promouvoir cette image, n'est-il pas ironique que la technologie mise entre les mains d'une seule personne puisse influencer toute une élection ?

C'est là que ça devient amusant!

12 Commentaires

  1. 1

    Je me méfie profondément de cette annonce.

    Les extraits sonores semblent complètement faux pour l'annonce. Je me rends compte qu'il y a une certaine ironie dans l'original, qui juxtapose «nous prévaudrons» avec le coup de marteau. Mais dans l'original, la voix a une qualité manifestement mauvaise. Ces extraits sonores sont la tentative explicite d'Hillary de se faire passer pour une personne ordinaire, d'avoir une «conversation» avec chacun de nous individuellement, alors que l'annonce originale parle «d'un peuple, une volonté, une résolution, une cause» et «un jardin de idéologie pure où chaque travailleur peut s'épanouir, à l'abri des parasites de toute pensée contradictoire. Pendant ce temps, la phrase d'Hillary dit: «Je ne veux pas de gens qui sont d'accord avec moi.» De plus, l'image du grand frère est sombre et se fond dans le mur sombre de la publicité originale, tandis que l'image de Clinton est d'un blanc éclatant, une aberration dans la pièce monolithique.

    Si je devais deviner la source de cette vidéo, je parierais qu'elle vient de la campagne Clinton. Imaginez le voir sans aucune connaissance de l'original. La plupart des gens ne se souviennent probablement pas très bien de l'original. Voici une interprétation alternative de la vidéo de Clinton: Clinton tente de réveiller les gens qui se sont habitués à la politique comme sport de compétition, ou guerre partisane, plutôt que comme une discussion, un échange d'idées, sur la façon d'améliorer tout le monde. Hillary dit que c'est "vraiment bien" que "jusqu'à présent, nous n'avons pas arrêté de parler." Cependant, certaines forces perverses ne veulent pas que vous continuiez à parler. Juste avant que le marteau ne soit lancé, le texte à l'écran au-dessus d'Hillary dit: "C'est notre conversation." La prochaine fois que nous voyons l'écran, une Hillary souriante dit à nouveau qu'elle «espère poursuivre cette conversation», juste avant que la masse ne s'écrase sur l'écran. Dans l'annonce originale, à la suite de l'explosion initiale alors que le marteau s'écrase sur l'écran, nous entendons une brise légère et fraîche, suggérant la liberté. Ce son semble avoir été ralenti dans la vidéo de Clinton, abaissant la hauteur et suggérant le vent froid du vide et du désespoir. À ce stade, nous nous demandons vraiment qui serait si méchant au point de vouloir mettre fin à «notre conversation». Nous voyons alors un écran blanc brillant qui dit: «Le 14 janvier, la primaire démocrate commencera. Et vous verrez pourquoi 2008 ne sera pas comme «1984». »Notez que 1984 a une signification dans la politique présidentielle tout à fait indépendamment du livre d'Orwell. 1984 a été l'année où Walter Mondale, se présentant comme un libéral sans vergogne, a perdu tous les États du pays à l'exception du Minnesota. L'écran blanc, associé à Clinton, promet un résultat différent en 2008, jusqu'à ce qu'il soit recouvert par un écran noir absolu portant l'adresse Web de Barack Obama. Ce doit être lui qui souhaite mettre fin à la conversation.

    • 2

      Ben,

      Merci pour le long commentaire! Les journalistes essaient de retrouver la personne qui a mis en ligne ce contenu sur YouTube - je suis curieux de voir également. Je doute que ce soit la campagne Clinton, cependant. Et je doute aussi que ce soit la campagne d'Obama, il a été assez critique des publicités d'attaque et l'a évité jusqu'à présent. Je suppose que c'était un fan d'Obama avec beaucoup de temps libre et de bons logiciels.

      Plutôt que de me concentrer sur la politique, ce qui m'intéresse en tant que spécialiste du marketing, c'est ce que cela fait aux centaines de millions de dollars que ces gens dépenseront pour leurs campagnes. Va-t-il contrecarrer les attaques? Les renforcer?

      Une chose que j'ai immédiatement remarquée est que les publicités de John McCain arrivent sur Google avec la mention d'Hillary Clinton. Il semble que le camp McCain voit déjà de la valeur dans la publicité comportementale!

      Salutations,
      Doug

  2. 3
  3. 4

    Il me manque probablement un aspect de cela, mais qu'est-ce qui est «mauvais» dans la vidéo. Cela me semble être la rhétorique d'un discours politique. Faites le moi savoir.

  4. 7

    Cette vidéo de Hillary 1984 est de plus en plus surfaite. Il y a des problèmes importants plus importants que
    de petites campagnes publicitaires intelligentes sur Internet sans véritable message, surtout une campagne qui n'est même pas originale.

    • 8

      Amy,

      Votre argument est absolument valable. Malheureusement, de nombreux électeurs ne votent pas sur les problèmes réels. Je pense que c'est l'une des erreurs de l'ère visuelle et de la politique modernes. Faux ou raison, de nombreux électeurs sont facilement influencés.

      C'est pourquoi je pense que c'est un événement fascinant. C'est simplement le début de bien d'autres choses à venir. J'ai encore une idée de son impact sur les électeurs - mais il ne fait aucun doute qu'il y en aura un.

      Salutations,
      Doug

  5. 9

    J'ai absolument compris et respecté le talent de son mari en tant que grand orateur

    Parfois, les choses sont amusantes, même si ce n'est pas prévu. J'espère que vous êtes conscient du double sens que reçoit toute phrase qui inclut les mots «Clinton» et «oral» 🙂

  6. 10

    C'est une publicité puissante, surtout si vous connaissez l'original (de Ridley Scott, je pense). Ce ne sera pas la fin d'Hilary car il y a beaucoup d'autres problèmes importants en jeu, mais c'est un bon coup ici. L'affaire du type qui l'a fabriquée semble cependant lui nuire.

    • 11

      J'ai entendu dire qu'il était sous-traitant dans une entreprise qui travaillait pour Obama, mais il a depuis été licencié. C'est malheureux - je ne pense vraiment pas qu'il y ait eu quoi que ce soit de négatif dans l'annonce, même s'il y avait définitivement un thème sous-jacent! Je souhaite bonne chance au mec, c'était en effet un bon cliché.

  7. 12

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..