Le troupeau succombe à sa propre théorie

troupeau

Mon contenu sur le site a été un peu léger ces dernières semaines - il reprendra bientôt. J'ai été beaucoup plus actif en lecture, en parlant et en travaillant le mois dernier et cela affecte le blog. Bien que le contenu soit en baisse maintenant, mon esprit s'emballe avec du contenu pour les prochaines semaines, alors assurez-vous de rester avec moi. Si cela ne suffit pas, j'ai fermé le sponsor final pour le cadeau de 1,000 $ - Vontoo. Nous travaillons sur une démo assez cool de Vontoo pour le post!

21Sf0CG% 2BoKL. AA SL16021Sf0CG% 2BoKL. AA SL160Cette semaine j'ai fini Troupeau, un livre de Marc Comte. Je ne suis pas sûr d'avoir passé plus de temps avec un livre cette année, c'est une lecture incroyable et je le recommanderais à n'importe quel spécialiste du marketing.

IMHO, Troupeau mai ont eu une chance d'être le livre d'affaires le plus important à lire cette année - sauf que je pense que Mark succombe à certaines de ses propres théories et conclusions. Mark est décrit sur la veste comme

L'un des plus grands praticiens de la communication au monde et l'un des principaux penseurs des marques, du marketing et du comportement des consommateurs

En lisant le livre de Mark, je trouve des preuves que Mark adopte une vision cynique de la religion organisée et de la politique de droite. Ce sont deux sujets que nous sommes supposés éviter dans les affaires, mais le sujet de Mark sur le changement de comportement de masse ne pourrait pas parler de deux sujets qui sont plus modelés après le troupeau. Plutôt que de toucher à chacun en profondeur, Mark a lancé quelques commentaires cyniques et en est resté là. Pour être honnête, j'ai eu du mal à digérer le reste du livre à cause de cela. C'est malheureux - et cela peut expliquer pourquoi j'ai passé autant de temps avec le livre. Mark avait tellement d'informations incroyables que j'ai dû me forcer à chercher les bonnes informations et à ignorer les prises de vue ici et là.

Le troupeau politique

La deuxième conclusion du livre est que les individus ne sont pas des témoins fiables (sinon en grande partie non pertinents). Cependant, dans le même chapitre où Mark établit cette conclusion, il se lance dans le «curieux George» et la victoire électorale de 2004 par George Bush. Le collège électoral a été une décision brillante conçue par les ancêtres de ce pays pour s'assurer que le vote populaire ne fasse pas toujours un président et répond aux préoccupations de Mark concernant le comportement, les risques et les récompenses associés à la mentalité de troupeau.

Si les États-Unis avaient une élection populaire qui déterminait la présidence, 90% des États-Unis seraient laissés pour compte alors que nos amis de Washington ne s'intéresseraient qu'aux plus grandes villes. Le collège électoral fournit un équilibre qui oblige notre gouvernement à prêter attention à plus que la majorité… ils doivent prêter attention aux États. En effet, l'élection a été gagnée en Floride et en Ohio, mais sans le collège électoral, ces États n'auraient pas eu leur mot à dire lors de l'élection.

Je crois que le livre de Mark aurait été mieux servi s'il discutait de l'équilibre entre les exigences de vote populaire et représentatif des États-Unis et comment il ajoute au «rêve américain» en donnant à chacun le droit de rechercher le bonheur, pas seulement le plus régions peuplées.

Le troupeau religieux

Un autre cliché que j'ai remarqué dans le livre était celui-ci vers la fin,

nous savons maintenant que la terre est comme une boule qui, loin d’être le centre de notre système solaire comme l’a enseigné l’Église romaine… »

Bien sûr, l'Église romaine a enseigné cela! C'était la croyance commune à l'époque et devait être réfutée. Cela prend du temps et quand c'était le cas, la science a été réécrite.

La conclusion 4 parle d'être plus humble et de parler à l'individu. Pourquoi Mark a-t-il fait référence au Église dans son sentiment? Cela importait-il que ce soit l'Église? Pour ceux qui reconnaissent la valeur des Églises aujourd'hui et il y a des siècles, nous devons tous reconnaître que, par ses fautes et son ignorance, l'Église a construit les fondations de nos écoles actuelles. Comme pour les églises d'antan, à l'avenir, nous découvrirons que nous apprenons aujourd'hui des choses qui sont fausses, comme l'écrivent nos savants les plus intelligents. Nous devrions être plus humbles.

Le troupeau environnemental

Notre compréhension de l'environnement est enveloppée à la fois dans la politique et dans l'éducation. Mark fait un commentaire comme s'il s'agissait d'une conclusion irréfléchie que l'industrie pétrolière nuit à l'environnement. C'est souscrire à «le troupeau». En fait, il y a beaucoup de doute dans la communauté scientifique que c'est le cas du tout.

Prendre un parti sur chacun de ces domaines au lieu d'étudier vraiment la science derrière la façon dont ils sont impactés est un mauvais service et doit être analysé avec autant de détails que Mark le fait avec tous les autres sujets du livre. Une fois de plus, j'ai trouvé ce livre inestimable - mais je pense que Mark aurait pu adopter une vision plus judicieuse de chacun de ces domaines et avoir plus d'impact.

3 Commentaires

  1. 1

    Veuillez garder l'esprit ouvert lorsque vous pensez à ces trois éléments. Tous les trois sont politiquement chargés et peuvent vous amener à décider d'arrêter de lire mon blog. J'espère que non!

    1. Je ne suis pas fan de Bush, en particulier en ce qui concerne l’érosion de nos droits constitutionnels. Lorsque nous perdons des libertés comme celle-ci, je pense que les terroristes ont en fait gagné.
    2. Je ne suis pas non plus fan de la religion organisée - je ne pense pas que vous trouverez un seul verset dans la Bible qui appelle à d'énormes églises qui coûtent des millions de dollars et influencent le cadran politique. Mais je crois que les églises font une énorme différence dans la société. J'ai vu la différence de première main, des millions de dollars en dons allant aux communautés et aux personnes qui en ont besoin.
    3. Je ne suis pas un environnementaliste, mais je veux que nous arrêtions de remplir les décharges et de dépendre d'autres pays pour notre pétrole. Aider l'environnement aide dans ces causes, donc j'ai tendance à me pencher dans cette direction.
    • 2

      Très bon message, Doug. Je ne peux plus écouter certains animateurs de radio / télévision (à droite et à gauche) car ils ne peuvent tout simplement pas regarder des deux côtés avant de prendre une décision. C'est comme si la pensée et l'enquête avaient pris du recul vers l'absorption d'informations et un saut vers des décisions basées sur les émotions que nous avons évoquées en fonction de nos expériences. Je pense que quiconque est aux yeux du public, quiconque a une voix publique, écrivains, rédacteurs en chef, actualités, nous tous, même ceux qui bloguent, avons la responsabilité envers le public de présenter des arguments et des informations plus rationnels. Je ne suis pas toujours d'accord avec vous, mais je pense toujours que vous faites cela bien. C'est pourquoi je continue à lire. . .

      Je me souviens continuellement de quelque chose que j'ai entendu à un très jeune âge: «Toutes choses avec modération. . . »

      JH

  2. 3

    Doug, post sympa. Pour un regard plus analytique (mais pas quantitatif) sur un phénomène similaire, sans les barbes religieuses et politiques, consultez «La sagesse des foules» de James Surowiecki. C'était l'un des premiers livres sur les «marchés prédictifs» qui ne sont pas exactement ce que Herd veut dire, mais il est définitivement lié. La prémisse de base est que vous pouvez mettre en place un «marché», disons, lors de l'élection de 2008 et demander aux gens d '«acheter» des contrats d'options pour ceux qu'ils pensent gagner. Si leur résultat l'emporte, il existe une forme de compensation. La foule est plus intelligente que n'importe quel expert individuel ou petit groupe et a un pouvoir prédictif plus fort qu'un sondage. Il y a une étude à l'Univ. de l'Iowa qui fait cela pour les élections présidentielles et j'oublie à quel point cela remonte, mais je ne pense pas qu'ils en aient encore manqué une!

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..