Guerre de la qualité des résultats de recherche de Google

google panda

SEO.com a publié une infographie sur les efforts de Google pour fournir des résultats de recherche de haute qualité. C'est un retour intéressant sur les initiatives clés que Google a entreprises pour lutter contre les sites qui dominent injustement les résultats de recherche. Bien que cela ne semble pas avoir un impact sur vous, c'est en fait le cas. S'assurer que votre site ou les sites de vos clients suivent les meilleures pratiques des moteurs de recherche est impératif.

Guerre de Google contre l'infographie du spam

Voici un aperçu de l'histoire de la SEO.com poster:

  • Mise à jour Panda (Février 2011) - Google a sévi contre les fermes de contenu et les sites dont le contenu était de mauvaise qualité, mince ou gratté. L'accent a été mis sur le contenu unique et la profondeur du contenu. De nombreux sites Web ont été affectés par la mise à jour. La plupart des fermes de contenu ont été durement touchées. La mise à jour Panda a été déployée en plusieurs étapes tout au long de l'année.
  • Mise à jour Mayday (Mai 2010) - Google a lancé une mise à jour axée sur le trafic longue traîne.
  • Mise à jour sur la caféine (Août 2009) - Mise à jour axée sur l'infrastructure pour permettre à Google de mieux indexer les informations en ligne et de le faire beaucoup plus rapidement. Il a permis un traitement plus approfondi, ce qui a permis à Google de fournir des résultats de recherche plus pertinents. Cette mise à jour a finalement permis à Google d'introduire la vitesse de la page comme facteur de classement.
  • Mise à jour de Pluton (Août 2006) - Mise à jour axée sur les backlinks signalés par Google. Il n'y a eu aucun changement significatif dans les résultats des moteurs de recherche.
  • Big Daddy (Février 2006) - Google s'est concentré sur les liens entrants et sortants. Les sites qui font très peu confiance aux liens ou qui sont liés à de nombreux sites de spam ont vu des pages disparaître de l'index. Les sites de spam ont été déplacés dans une catégorie supplémentaire dans les résultats de recherche. Les utilisateurs ont remarqué que même après s'être conformé à l'aide de Google, leurs sites Web étaient toujours complémentaires.
  • Mise à jour Jagger (Octobre / novembre 2005) - Google a encouragé les utilisateurs à donner leur avis sur les sites Web qui utilisaient des stratégies de référencement black hat pour bien se classer. Les sites qui utilisaient ces techniques ont été supprimés des résultats de recherche. Google a nettoyé les problèmes canoniques et s'est concentré sur la pertinence des liens réciproques.
  • Mise à jour Allegra (Février 2005) - Il s'agissait d'une tentative de Google pour identifier les sites de spam qui réussissaient encore à se classer en haut des résultats de recherche. Google a demandé aux utilisateurs de donner leur avis sur les sites qui méritaient en fait un meilleur classement mais ne les avaient pas reçus. Les utilisateurs se sont plaints du fait que leurs sites avaient disparu des résultats de recherche et que certains sites de spam étaient toujours bien classés.
  • Mise à jour Bourbon (Mai 2005) - Google a lancé cette mise à jour en réponse aux plaintes de spam et aux demandes de réintégration. Des changements stratégiques dans le processus ont été mis en œuvre pour le rendre plus efficace. La mise à jour s'est également concentrée sur le passage des anciens centres de données aux nouveaux.
  • Mise à jour Brandy (Février 2004) - Google a mis davantage l'accent sur des mots comme la confiance, l'autorité et la réputation. La mise à jour a montré que la clé est de fournir des informations pertinentes. Une plus grande importance était accordée à la qualité du contenu d'un site Web. Google a également souligné l'importance de l'indexation sémantique latente.
  • Mise à jour d'Austin (Janvier 2004) - La mise à jour s'est concentrée sur une pratique appelée Google Bombing, où les gens manipulaient le système pour produire des résultats trompeurs. L'accent a été mis sur les sites avec une densité de mots clés minimale et une bonne liaison interne. Les liens pertinents ont eu plus de poids dans la mesure où les sites qui renvoient à d'autres sites dans un secteur similaire ont mieux fait dans les résultats de recherche.
  • Mise à jour sur la Floride (Novembre 2003) - La mise à jour reflétait le passage de Google de simples filtres à une tentative de comprendre contextuellement la portée de la recherche et les résultats de recherche potentiels. La mise à jour a nettoyé le spam avec des liens simples et d'autres fonctionnalités qui ont donné plus de poids aux sites bien optimisés et proprement liés. Les webmasters ont bien accueilli la mise à jour et elle a montré que Google accordait la priorité absolue aux intérêts des internautes. La mise à jour était une tentative d'encourager les sites Web de chapeau blanc, qui adhéraient aux exigences de qualité.
  • Mise à jour d'Esmerelda (Juin 2003) - Le troisième d'une série de mises à jour qui ont donné la préférence aux pages qui donnaient des informations plus spécifiques à un visiteur. La mise à jour a révélé que les pages internes d'un site Web peuvent avoir une meilleure pertinence pour la mise à jour Dominic, qui semblait donner la préférence à la page d'accueil, même aux recherches visant une requête spécifique. Les utilisateurs ont signalé que le spam était considérablement moins important qu'après les mises à jour de Dominic et Cassandra.
  • Mise à jour Dominic (Mai 2003) - Cette mise à jour porte le nom de la pizzeria de Boston qui était souvent visitée par les participants à PubCon. La mise à jour visait à rendre le processus de recherche basé sur le thème et à relier un centre de données à une recherche particulière. La mise à jour a clairement indiqué que chaque centre de données était censé faire des choses différentes.
  • Mise à jour Cassandra (Avril 2003) - Cette mise à jour portait sur la pertinence des noms de domaine. L'idée était que les entreprises devraient choisir un nom qui reflète leur nom de domaine.
  • Mise à jour de Boston (Mars 2003) - La mise à jour de Boston s'est concentrée sur les liens entrants et le contenu unique. Le résultat est que de nombreux webmasters ont signalé une baisse des backlinks et une baisse correspondante du PageRank.

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..