20 Commentaires

  1. 1

    Je ne suis pas d'accord sur un point, @robbyslaughter, et je vais en discuter un autre. Il faut généralement moins de temps à un client Web pour récupérer les e-mails que pour un client de bureau. La plupart des utilisateurs ne sont pas assis sur une infrastructure à haut débit, contrairement aux clients Web!

    Le client Web pour Google Apps est beaucoup, beaucoup plus rapide à rechercher des e-mails que le client de bureau en raison de la façon dont les données sont indexées et de la puissance du serveur sur lequel elles se trouvent. Si je recherche sur mon bureau, cela peut prendre plusieurs secondes pour obtenir un résultat, mais Google Apps est instantané.

    Je suis cependant d'accord sur la paranoïa. J'aime pouvoir accéder à mes e-mails sans connexion Internet.

  2. 2

    Fait intéressant, il est vrai que le client Web peut récupérer un e-mail plus rapide qu'un client de bureau, car comme vous l'avez dit, il est sur une infrastructure à haut débit. Mais il faut toujours envoyer cet e-mail lentement vers votre navigateur, donc je dirais que ce n'est pas vraiment plus rapide! (Si quoi que ce soit, cela devrait être plus lent à cause de toute la surcharge Web supplémentaire.)

    Vous avez raison, la recherche GMail est plus rapide que, par exemple, Windows Search for Outlook. Cela est dû à un matériel plus rapide, mais aussi à de meilleurs algorithmes. Je dirais que si vous connectez la recherche Google Desktop à votre client de messagerie local, c'est encore plus rapide que Gmail.

    De plus, vous avez toujours le problème qu'une fois qu'un message est trouvé par l'infrastructure de GMail, il doit vous être montré via une connexion relativement lente.

    Quoi qu'il en soit, vous pouvez toujours profiter du meilleur des deux mondes. Si vous souhaitez exploiter la vitesse du cloud pour confirmer la réception d'un e-mail, accédez à votre client Web. Si vous souhaitez tirer parti de la puissance de calcul du cloud pour effectuer des recherches rapides d'éclairage, votre client de bureau doit pouvoir l'utiliser.

    L'email de bureau gagne, haut la main!

  3. 3

    Semblable à Doug, je dois être d'accord et pas d'accord.

    Tout d'abord, je voudrais simplement dire que je ne considère pas vraiment que je m'applique à l'argument, car vous pouvez toujours utiliser le webmail en votre absence, le bureau n'annule pas cela.

    Bureau professionnel - J'ai 3 comptes que je surveille activement et bien d'autres que je vérifie occasionnellement. Je n'utilise qu'un client de bureau pour 1 d'entre eux et c'est le compte groupwise de mon travail, mais c'est uniquement parce que c'est assez floconneux avec IMAP. Mais si ce n'était pas le cas, ce serait bien d'avoir les 3 au même endroit. J'ai utilisé Thunderbird principalement dans le passé et cela fonctionnait bien mais je ne me sentais jamais bien.

    Si vous avez beaucoup de temps / situations hors ligne, c'est bien d'avoir le courrier électronique, mais pour moi, je suis rarement sans connexion et quand je suis la dernière chose que je veux faire, c'est de passer par mon courrier électronique. Pour les gros voyageurs (pré wifi dans le ciel), ce serait un must, tout comme si tout était installé localement pour que je puisse continuer à travailler.

    Web professionnel - La recherche est extrêmement rapide dans Gmail, MAIS les autres ne sont pas si bonnes. Le webmail de Groupwise est nul à ce sujet et plusieurs fois, je dirai simplement à quelqu'un que j'attendrai de me mettre au travail le lendemain pour leur trouver un ancien e-mail. Mais avec gmail, c'est le plus rapide que j'aie jamais vu avec la recherche de courrier électronique pour quoi que ce soit. J'apprécie également le fait que mes discussions soient maintenant présentes dans ces recherches, mais ce n'est pas vraiment pertinent à 100%.

    De plus, je pense qu'une grande partie des frais généraux dont vous parlez ne sont pas vraiment valables la plupart du temps. Si vous faites référence au chargement du JS / HTML et à ceux qui exécutent le site, cela ne devrait pas être nécessaire la plupart du temps car votre ordinateur le lira à partir du cache et si vous êtes sur l'ordinateur de quelqu'un d'autre, ce sera bien pire. pour récupérer un client de bureau 🙂 Mais en utilisant l'exemple du Webcafe, votre ordinateur portable aurait toujours le contenu de la messagerie Web dans le cache, ce qui ne devrait pas être un gros problème. Lorsqu'il s'agit de recevoir le courrier électronique, gmail vous enverra une version réduite (probablement json) sur le courrier électronique complet le plus volumineux avec des en-têtes et autres.

    De plus, le client de bureau (peut-être que vous pouvez l'empêcher de le faire, mais n'a jamais assez joué avec les paramètres) téléchargera automatiquement les pièces jointes, de sorte que vous pourriez être bloqué en attendant l'image de 10 mégapixels chargée de votre famille alors que la personne gmail ne l'était pas. forcés de saisir cela car une fois qu'ils ont ouvert et vu ce que c'était, ils pouvaient ignorer l'attachement.

    Comme je l'ai dit, j'utilise actuellement uniquement le client de bureau GW et pour mes 2 autres comptes, j'utilise uniquement le Web. J'adorerais vraiment un monde hybride où je peux obtenir les avantages des deux intégrés dans un seul client simple à utiliser, mais je doute que cela arrive de si tôt. Donc pour moi, le Web est généralement le plus gros gagnant et semble toujours être plus fluide pour moi. Mais varie selon l'utilisateur.

  4. 4

    Je pense que l'argument n'est pas tant entre quels produits particuliers sont meilleurs (GMail vs Thunderbird) mais lesquels PLATEFORME a une capacité technique et une facilité d'utilisation supérieures.

    Par exemple, le moyen le plus rapide de rechercher vos e-mails est d'utiliser un index local vraiment exceptionnel. Quelle que soit la vitesse à laquelle les services de recherche évoluent dans le cloud, vous devez toujours attendre que votre navigateur télécharge et affiche les résultats de la recherche, puis attendez qu'il télécharge et affiche l'e-mail individuel. La connexion navigateur / Internet est plus lente que celle entre votre mémoire et votre disque dur, donc le courrier électronique de bureau sera toujours supérieur.

    En termes de convivialité, vous pouvez faire beaucoup plus avec une application de bureau que quelque chose qui s'exécute dans le bac à sable d'un navigateur Web. Bien sûr, les navigateurs Web sont de plus en plus avancés chaque jour. Avec HTML5, il est maintenant possible de faire des choses dans le navigateur que vous ne pouviez faire que sur le bureau en - oh, je ne sais pas, 1993 environ. Bien sûr, c'est génial que cela fonctionne sur * n'importe quel * ordinateur qui exécute votre navigateur, mais ce n'est pas comme si nous avions vraiment toute cette diversité.

    En fin de compte, un client de messagerie de bureau, c'est comme avoir votre propre bibliothèque personnelle dans votre maison, alors qu'un client de messagerie Web, c'est comme n'avoir qu'un seul livre à la fois qui est livré par courrier postal. Bien sûr, il est plus efficace à tous égards d'avoir un client de messagerie de bureau. Vous voudrez peut-être «revenir» au client Web si vous en avez besoin, car votre logiciel client de bureau n'est pas pratique, vous pouvez donc toujours obtenir le meilleur du monde.

  5. 5

    @robbyslaughter, je parlais également de la plate-forme, je n'ai fait référence qu'aux applications que j'ai utilisées pour préciser si j'avais peut-être manqué une fin, tout le client de messagerie de bureau qui a résolu certains de ces problèmes. Je ne considère pas non plus mon propre cas d'utilisation comme le seul et que d'autres utilisent les choses différemment et que d'autres auront des problèmes différents de moi.

    Tout d'abord sur la recherche, ce ne sera pas toujours plus rapide sur une machine locale, même si les données sont locales. Si vous avez des tonnes de données (en particulier des données mal gérées qui ne sont pas correctement optimisées), que ce soit du courrier ou quoi que ce soit, ce n'est pas parce que c'est local que votre ordinateur sera en mesure de les rechercher mieux qu'un ensemble géré correctement données avec la puissance de beaucoup derrière elle. La connexion Internet «lente» (qui reçoit alors seulement une quantité réduite de données avec seulement les choses dont vous avez besoin à ce stade) pourra facilement vous obtenir ce dont vous avez besoin, comme Doug l'a également dit avec ses résultats. Maintenant, une fois que vous avez les résultats de la recherche, oui, afficher cet e-mail, c'est bien, mais quand j'ai ouvert cet e-mail il y a 10 secondes du client Web, car le bureau recherchait toujours, cela n'a pas vraiment d'importance.

    Lorsque les grosses pièces jointes aux e-mails arrivent, vous pouvez le gérer beaucoup plus facilement sur le Web, car vous n'avez jamais à le télécharger si vous n'en avez pas vraiment besoin où votre client de bureau local le mâchera pendant un moment et le reste de votre les messages ne viendront pas à cause de cela. Ne pas avoir à télécharger toutes les stupides pièces jointes que quelqu'un m'envoie est la plus grande bénédiction que j'ai en ce qui concerne le webmail.

    Les clients légers en général peuvent avoir une tonne d'avantages énormes par rapport à leurs homologues de clients lourds, en particulier lorsque des tonnes de données sont impliquées, qui compensent et surpassent les inconvénients pour les rendre plus avantageux. Je ne dis pas dans tous les cas d'utilisation que c'est vrai, mais je pense que c'est certainement l'un d'entre eux. Comme je l'ai dit, j'aimerais toujours voir une méthode hybride complète (HTML5 ne sera vraiment qu'une méthode partielle) qui permet à l'utilisateur final plus de contrôle et la possibilité de tirer parti des deux, mais cela représente beaucoup de travail pour pas un d'énormes gains et les personnes que nous examinerions pour les mettre en œuvre ne perdraient probablement pas leur temps lorsqu'elles estiment que leur client est assez bon tel quel.

  6. 6

    La recherche doit TOUJOURS être plus rapide sur une machine locale que sur une machine distante. Il est vrai que la machine distante pourrait théoriquement être plus rapide (puisqu'il pourrait s'agir d'un cluster de machines), mais le facteur limitant est la bande passante, pas la puissance de traitement.

    À titre de comparaison, il faut environ 0.19 seconde à Google my Desktop pour rechercher 262,000 0.27 éléments. Je ne parviens pas à demander à GMail de signaler le temps de recherche, mais chaque recherche publique Google prend au moins 10 seconde. Cela peut représenter des milliards d'entrées, mais des milliers d'ordinateurs. Mais supposons que mes résultats soient atypiques et que vous pouvez normalement obtenir, disons 0.19 fois la vitesse de la recherche à distance. Nous examinerions donc une comparaison de 0.019 seconde à XNUMX seconde rapide.

    Le transfert à distance des données demande du temps. Pour que je déplace des données entre un fournisseur de recherche distant et ma machine, il y a des exigences de latence et de bande passante. J'ai lancé le panneau Chronologie dans les outils de développement de Google Chrome, et en cliquant sur le bouton "Rechercher dans les e-mails" pour obtenir une réponse est toujours de 0.50 seconde.

    Au total:

    Recherche à distance: 0.50 s (latence) + 0.019 s + temps de rendu = en 0.519 secondes
    Recherche locale: 0.19 s + temps de rendu = en 0.19 secondes

    Vous remarquerez que dans mon exemple, la rapidité de la recherche n'a pas d'importance. Il pourrait être 100x ou 1000x ou ou instantané, et il faudrait encore plus de temps pour transférer que pour rechercher localement.

    Je sais qu'il semble que nous fendons les cheveux. Quelle est la différence entre une demi-seconde et un dixième de seconde?

    La réponse est: beaucoup.

    Enfin, le véritable argument ne concerne pas les clients lourds par rapport aux clients légers, mais les clients de bureau par rapport aux clients Web. Un client de bureau n'est pas vraiment un client lourd. Par exemple, le protocole IMAP est incroyablement léger. La technologie de synchronisation utilisée par Exchange / Outlook garantit que vous disposez d'une copie complète de votre boîte aux lettres sous forme de «fichier hors connexion», mais vous permet de gérer les modifications à distance. Et un client Web n'est pas vraiment un client léger non plus. Comme vous le dites, les navigateurs stockent énormément de données et peuvent exécuter des scripts, ce n'est donc pas comme si le client léger était si léger. Gmail a 443,000 XNUMX lignes de code JavaScript. Est-ce vraiment si mince?

  7. 7

    Je pensais que nous ne parlions pas de plates-formes spécifiques? Le bureau de Google n'est pas un client de messagerie la dernière fois que je l'ai regardé, et bien qu'il s'agisse d'un exemple de la vitesse à laquelle certaines choses pourraient être, cela ne change pas que dans la pratique, les clients de messagerie de bureau ne fonctionnent pas aussi bien, comme l'ont déclaré les deux. la mienne et l'expérience de Doug avec eux, et je n'ai entendu personne le faire mieux. Les performances théoriques ne font pas de quelque chose le gagnant haut la main quand personne n'est venu près de les atteindre.

    Et c'est certainement un argument fin et épais. Je ne sais pas quand les lignes de code sont devenues un facteur déterminant pour savoir si quelque chose était mince ou épais, car c'est davantage là que le gros du travail est effectué. Bien que les clients Web deviennent de plus en plus épais avec HTML5, cela ne change pas qu'ils sont toujours minces, la majorité du travail étant encore prévue pour être effectuée par le système distant, mais maintenant avec un peu d'aide localement lorsque cela est possible.

    Fait intéressant, bien que mes temps de réponse Gmail soient similaires au vôtre, mes applications Google pour votre domaine sont d'environ 125 à 150 ms.

    Comme je l'ai dit, il y a des avantages et des inconvénients aux deux, mais pour dire «l'email de bureau gagne, haut la main!» est juste loin en ce qui concerne l'utilisation réelle et les cas d'utilisation.

  8. 8

    Le bureau de Google peut être utilisé pour rechercher des archives de messagerie locales. Je l'utilise (et je l'ai utilisé dans ma mesure ci-dessus) pour rechercher dans ma boutique de messagerie et c'était extrêmement rapide.

    D'après mon expérience personnelle, les clients de bureau sont beaucoup plus rapides, plus fiables, plus flexibles et ont de meilleures fonctionnalités à presque tous les égards. La seule exception est que vous pouvez accéder à un client Web à partir d'un autre ordinateur, ce qui est une bonne raison pour conserver l'accès à votre messagerie depuis l'un de ces clients et pour le maintenir synchronisé aux deux endroits.

    Je pense que pour les clients qui n'utilisent pas beaucoup AJAX, vous pouvez dire que le client est assez mince. Après tout, le navigateur dans ce cas ne fait que rendre des pages statiques, et le serveur distant décide quoi afficher. Mais si vous expédiez un demi-million de lignes de code à l'ordinateur client pour qu'il s'exécute, il semble que la ligne commence au moins à se brouiller. Ce n'est pas l'ancien temps de X Windows, où votre terminal pourrait être à peu près un «terminal stupide». Certes, une grande partie du gros du travail est effectuée par le navigateur. Cela est illustré par le fait que vous ne pouvez pas exécuter Gmail dans un ancien navigateur sans passer à une "vue HTML simple".

    Le seul inconvénient important que je peux voir pour les clients de messagerie de bureau (à la fois en pratique et en théorie) est l'accès à votre messagerie lorsque vous n'avez pas votre ordinateur. Et comme il n'y a aucune raison de ne pas avoir de messagerie Web disponible au cas où, je pense que ce n'est pas vraiment un inconvénient.

    Le but de mon article était de montrer que des millions de personnes utilisent exclusivement la messagerie Web, même s'il existe d'énormes avantages à utiliser un client de bureau comme plate-forme de messagerie principale. Je pense avoir clairement indiqué que ces avantages l'emportent de loin sur le seul avantage du courrier électronique basé sur le Web: l'accessibilité à partir d'un ordinateur emprunté. D'autres avantages perçus, tels qu'une recherche et une récupération plus rapides, sont simplement perçus.

    Je maintiens donc ma déclaration: "les clients de messagerie de bureau gagnent haut la main!" 🙂

  9. 9

    Je suis d'accord avec Doug, la possibilité de recherche fait défaut dans Outlook (pas sûr des autres). Google semble avoir une indexation et une recherche vers le bas, alors que chaque fois que j'active l'indexation sur mon propre bureau dans l'espoir d'accélérer le processus de recherche, mes performances globales sont optimales. On dirait que Google pourrait avoir une vitesse de processeur un peu plus rapide que moi, allez comprendre. 🙂

  10. 10

    Nous sommes ici en 2011, et tous sauf votre argument de paranoïa ont disparu:
    Vitesse: Gmail est plus rapide que Outlook pour le chargement, aussi rapide pour la gestion des e-mails
    Timing: Gmail offre toutes les fonctionnalités qui vous manquent
    Fonctionnalités: Gmail avec le plug-in de navigateur ActiveInbox peut
    L'utilisateur peut appuyer sur envoyer et continuer avant que le téléchargement de la pièce jointe ne soit terminé
    Peut organiser avec glisser-déposer
    Peut signaler pour suivi
    Peut définir des règles
    Peut ajouter des notes
    Peut voir les fils de conversation ou les messages individuels
    et ainsi de suite
    et ainsi de suite

    Sont-ils meilleurs que les fonctionnalités de messagerie de bureau? non. Sont-ils équivalents et suffisamment rapides pour éviter les tracas liés à l'utilisation de l'espace disque local, etc.? Oui.

    Je ne sais pas pourquoi quiconque ayant une connexion Internet persistante ferait quelque chose SAUF utiliser un système de messagerie de navigateur robuste, comme Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Je suis entièrement d'accord avec votre avis sur Gmail. Mon client de bureau ressemble un peu à un dinosaure par rapport à Gmail, en particulier sur les fonctionnalités. Cependant, je le préfère toujours.

    • 12

      Il y a une différence entre les fonctionnalités et les limitations.

      Par exemple, Gmail n'a pas de fonction de tri par date. Pour moi, c'est absolument stupide. Mais il n'y a aucune raison technique pour laquelle Gmail ne peut pas faire cela. Il ne sert à rien de débattre de ces types de fonctionnalités, car ce ne sont vraiment que des préférences.

      Cependant, il y a des choses que vous ne pouvez tout simplement pas faire avec les clients de messagerie Web. Un exemple est la portabilité des données. Un client de bureau stocke votre e-mail localement, ce qui garantit que certains fournisseurs de cloud ne peuvent pas le supprimer accidentellement. Ce n'est pas une «fonctionnalité» du courrier électronique de bureau autant que c'est une limitation du courrier électronique Web.

  11. 13

    @Nonfaire

    Je suis en fait avec l'auteur. Permettez-moi d'essayer de le soutenir à partir de la vision de 2011.

    1) Vitesse.
    D'accord. Gmail est assez passé quand il s'agit de lui. Mais il existe des moyens par lesquels le courrier de bureau le bat. Internet partagé pour une chose. Bien que cela devienne de plus en plus rare, vous pouvez apprécier la différence que cela ferait alors. De plus, je dirais que gmail est plus rapide si vous lisez un ou deux mails à la fois. Mais faites-en 20, 30 ou 50 et le bureau le bat à peu près. Vous appuyez simplement vers le bas et vous marquez maintenant comme lu tout en prévisualisant / en lisant en même temps. Pour un ou deux mails, je suppose que gmail est le gagnant.

    2) Calendrier.
    Gmail a bien fait la première partie. Mais, je ne sais pas si c'est juste moi, je préfère l'approche de clic Send-Don't Care que le bureau donne. C'est presque là dans gmail mais pas tout à fait. Pour la deuxième partie hors ligne, cela tient toujours à moins que vous n'utilisiez le courrier hors ligne de Google, ce que je n'ai pas. Mais c'est vraiment éclaircir la frontière entre le bureau et le webmail.

    3) Caractéristiques.
    Je ne comprends pas comment vous dites que le Web / Gmail a de meilleures fonctionnalités. C'est une question de préférence à mon avis

    4) Contrôle
    Ne changera jamais (je suppose !!)

  12. 14

    Je préfère également les clients de messagerie de bureau bien que je ne sois pas du tout d'accord pour dire que Gmail ne bat pas les clients de bureau sur les fonctionnalités (il y en a beaucoup plus que ce qui est mentionné dans cet article, comme l'intégration avec Google Docs par exemple).

    Je pense que la caractéristique la plus attrayante des clients de bureau est qu'ils permettent de consolider les boîtes de réception de courrier électronique de différents domaines (comme les adresses électroniques professionnelles) dans une interface homogène et conviviale où les e-mails peuvent être glissés entre les boîtes de réception et organisés dans les mêmes dossiers, etc. que les e-mails sont stockés hors ligne, comme mentionné.

    J'ai une question simple concernant les clients de bureau à laquelle personne ne semble pouvoir répondre, je vais donc essayer ici

    - Est-il possible de configurer 2 clients de messagerie de bureau avec une seule adresse e-mail?

    Parce que:

    Disons que nous avons une boutique en ligne et que nous voulons tous les deux recevoir les e-mails de support client sur nos clients de messagerie de bureau, et évidemment nous n'avons qu'une seule adresse e-mail de support qui est déjà établie, pouvons-nous la configurer avec les deux clients de bureau?

    Je ne pense pas que nous soyons les seuls partenaires commerciaux au monde à vouloir faire cela, alors pourquoi personne ne peut-il répondre?

    Nos clients de bureau sont MacMail et Outlook 2007, si cela fait une différence. Cela ne devrait pas, je suppose, puisque l'adresse e-mail est configurée dans les clients de bureau et non dans le panneau d'administration de la boutique en ligne. C'est aussi pourquoi je pense que ça devrait être bien de faire ça?

    J'ai interrogé à plusieurs reprises le «consultant du service client personnel» de ma boutique en ligne à ce sujet. Il est venu avec quelques réponses vagues et non pertinentes et a maintenant dit que je «devrai consulter Apple, ou Microsoft pour les fonctionnalités avancées»… Des ordures.

    J'ai aussi posté la question ici (sur Quora) et sur Twitter à plusieurs reprises, aucune réponse pour l'instant.

    Je pourrais bien sûr essayer de voir si cela fonctionne. Cependant, mon partenaire commercial n'est pas averti en technologie et je suis censé l'aider à configurer le courrier électronique sur son Outlook à son retour. Je voudrais donc savoir à l'avance s'il est possible de partager l'adresse e-mail comme nous le souhaitons, pour que sinon je puisse proposer une autre idée à l'avance plutôt que de le regarder penaud quand cela ne fonctionne pas.

    • 15

      Si vous utilisez IMAP plutôt que POP, le client se synchronisera plutôt que
      Télécharger. J'utilise IMAP avec Google Apps et j'ai 4 clients sur différents
      appareils sans problème.

      Doug

      • 16

        Douglas, je ne suis pas sûr d'être avec vous. Est-ce un oui, si nous utilisons IMAP au lieu de POP? Pouvons-nous utiliser IMAP sur MacMail et Outlook?

        Je peux utiliser n'importe quelle application. Cependant, je préfère rester avec MacMail car c'est ce à quoi je suis habitué et à cause des avantages mentionnés ci-dessus :-)

        Mon partenaire commercial ne peut cependant utiliser qu'Outlook. Changer d'application. n'est pas une option. C'est un commerçant très qualifié, expérimenté et bien connecté, mais il ne touche aux ordinateurs que lorsqu'il le faut. Il ne veut pas passer du temps à travailler sur la façon d'utiliser un système inconnu. Je vais donc configurer notre e-mail de support sur Outlook pour lui et l'interface doit être 100% business as usual pour lui.

        • 17
          • 18

            Votre réponse est donc: OUI, il est possible que nos deux clients de messagerie de bureau soient configurés avec la même adresse e-mail en même temps, si nous utilisons IMAP au lieu de POP?

            Est-ce ce que vous dites?

          • 19
        • 20

          Ps. et je dois également recevoir les e-mails d'assistance sur mon client de bureau (a déjà configuré cela et cela fonctionne parfaitement) comme mentionné, aux côtés de mes autres comptes de messagerie dans mon interface MacMail. Voilà la base de ma question.

          Je pourrais bien sûr peut-être envoyer des e-mails de support à mon compte gmail, puis à mon client de bureau, mais je ne serais pas en mesure de répondre aux demandes des clients de mon client de bureau s'il n'est pas correctement configuré. La question n'est cependant pas de savoir comment le configurer (c'est facile) mais s'il est possible de configurer nos 2 clients de messagerie de bureau avec la seule adresse e-mail d'assistance.

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..