Puis-je récupérer mon argent, Wikipedia?

wikipedia

Je ne suis pas un grand contributeur à Wikipédia. Cependant, dans le passé, j'ai donné de l'argent à la fondation et contribué au contenu de leur site. J'adore Wikipedia… Je l'utilise tout le temps et je le référence souvent sur mon blog. Wikipédia m'a également aidé - générant des visites pour mon site ET Wikipédia a amélioré le classement général de mon site grâce à des liens vers moi.

Compte tenu de ce point de vue, n'est-ce pas une situation de concessions mutuelles? J'ai donné de l'argent et du contenu à Wikipédia. En retour, ils m'ont donné un meilleur classement des moteurs de recherche et des résultats directs.

Maintenant Wikipédia is ajoutant nofollow à tous les liens externes. Cela supprime un référent très important de mon blog, donc je perdrai sans aucun doute le placement dans les moteurs de recherche en raison de cette décision.

Je suppose que cela ne me dérangerait pas, sauf que nous avons tous deux bénéficié de notre relation commerciale dans le passé. Wikipédia n'a obtenu son fantastique classement dans les moteurs de recherche que parce que:

  • Les gens ont contribué au contenu
  • Personnes liées à ce contenu

Alors, voici la question à 10 $. Pouvons-nous tous récupérer notre argent, Wikipedia? Vous avez changé la relation commerciale avec tous vos contributeurs sans leur demander au préalable. Peut-être que vous n'en valez plus la peine.

Aux lecteurs de mon poster il y a quelques jours, vous serez heureux de savoir que vous POUVEZ améliorer votre classement en commentant avec un lien vers votre site Web. J'ai désactivé nofollow sur mon blog. Alors commentez! Fournissez un excellent contenu et récoltez les avantages!

15 Commentaires

  1. 1

    As-tu vu La campagne d'Andy Beal pour amener les gens à « ne pas suivre » leurs liens vers Wikipédia ? Cela semble juste.

    Je ne comprends pas la logique derrière cette dernière décision de Wikipédia. L'intérêt des liens sur les pages Wikipédia est de référencer les sites dont les articles tirent leur contenu. Si les sites référencés ne sont pas suffisamment fiables pour avoir des liens normaux, pourquoi devraient-ils être considérés comme des références pour un article ? Je peux comprendre l'ajout de "nofollow" aux nouveaux liens jusqu'à ce qu'ils subissent une sorte d'examen, mais l'ajouter de manière permanente à tous les liens sortants semble tout simplement faux.

  2. 2
  3. 3

    Toute la question du nofollow est très intéressante. En n'ayant pas les balises nofollow, vous encouragez les commentaires, mais aussi le spam (et rendez le spam qui passe plus efficace). J'ai trouvé Akismet suffisamment efficace pour que je sois d'accord avec ce que vous faites cependant…

    Quant à Wikipédia - juste pour se faire l'avocat du diable - je ne suis pas sûr que tout le monde le considère comme une relation donnant/prenant, au sens financier. Oui, un échange d'informations, mais faire à partir d'un service gratuit comme celui-là pourrait certainement mettre la communauté en émoi. Si vous ajoutiez du bon contenu et des liens pertinents, ça devrait aller, mais combien de spammeurs ont été dissuadés par Wikipédia d'ajouter ces balises nofollow ? De plus, l'argent que vous donnez est normalement destiné à soutenir le site que vous utilisez pour obtenir des informations, pas un pot-de-vin ; )

  4. 4

    Vous apportez un bon point, mais je ne sais pas à quoi correspondent les statistiques entre les donateurs et les propriétaires de sites Web avec des liens sur wikipedia. Je suppose que c'était bas, mais c'est toujours un bon point, mais pas celui dont ils se soucieraient - puisque le but de cette nouvelle décision était de se débarrasser de l'auto-promotion (je suppose que vous avez ajouté votre propre lien vers Wikipédia?)

  5. 5
  6. 6

    La question est vraiment de savoir pourquoi avez-vous fait un don à Wikipédia ? Était-ce pour fournir des backlinks vers votre blog ou était-ce pour aider à construire une encyclopédie ? Si vous deviez plaider pour que votre don soit remboursé, Wikipédia pourrait contester ce dernier. Ils ne sont pas obligés de vous aider avec votre classement dans les moteurs de recherche, bien que ce soit toujours un bon bonus.

    Il est dommage que l'abus du système ait conduit à la mise en œuvre du nofollow, mais cela n'enlève rien à l'objectif de Wikipedia.

  7. 7

    Tout d'abord, merci d'avoir supprimé le nofollow de votre blog. J'ai fait pareil sur la mienne.

    En ajoutant le nofollow à Wikipédia, ils ne s'attaquent pas au problème mais juste au symptôme.

  8. 8

    Vous soulevez une question intéressante. Je me demande si Wikipedia a intentionnellement choisi d'implémenter cette fonctionnalité après avoir reçu les dons. Je suppose qu'ils ont pris l'argent et se sont enfuis.

  9. 9
  10. 10

    J'ai le sentiment que les liens nofollow finiront par (ils pourraient déjà le faire) contribuer à votre classement dans les moteurs de recherche.

    Pensez simplement à ce qu'est un lien nofollow : c'est le lien le plus impartial, sans spam et sans cupidité PR sur le Net. Quel moteur de recherche sain d'esprit ignorerait ces informations supplémentaires sur l'importance d'un site Web.

    Je suis sûr que Google a un classement nofollow secret pour les pages Web 🙂

  11. 11
  12. 12

    Changer pour ne pas suivre était une étape très trompeuse pour le wiki et je suis sûr qu'ils ont souffert en termes de création de contenu en conséquence. D'un autre côté, ce n'est pas si mal, vous pouvez toujours obtenir du trafic à partir de vos liens.

  13. 13

    J'ai sauté dans le jeu du blog assez récemment, alors que wikipedia avait déjà implémenté le nofollow, alors j'ai raté ce bateau. Je dois dire cependant que j'ai lié un article sur l'un de mes blogs à partir d'une page wikipedia et que c'est toujours un gros contributeur de trafic.

    • 14

      OK, j'essaie de comprendre ce concept de suivi / non suivi, et maintenant je comprends! Êtes-vous en train de dire que vous avez soumis un article à Wiki avec votre lien dessus, Google ne le suivra pas, mais les humains le feront ? Dans un sens organique, cela a du sens, dans la mesure où nous voulons être valorisés par les humains ! Ils dévalorisent les robots et élèvent la valeur des humains !

  14. 15

Que pensez-vous?

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..